建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终5552号

建设工程施工合同无效的，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。因此，就本诉部分而言。何新庄施工完成的部分已交付业主使用，按其与自力公司确认的工程施工面积计算，扣减已支付工程款，其主张自力公司支付工程款34868元，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于本案反诉部分。自力公司反诉主张何新庄逾期完工20天应按每天3000元向其赔偿工期延误损失。该院认为，本案合同因施工人缺乏施工资质而导致合同无效，但工期的约定应当予以参照。虽然2011年9月3日仍有何新庄的施工人员在场施工，但结合双方庭审陈述及前案证人证言，确系少许玻璃需要重新安装，综合考虑案涉工程已于2011年9月1日交付业主使用的情形，该院认为自力公司的损失应当计算至2011年9月1日止，天数为15天。何新庄辩称工程系因自力公司之故延迟了开工日期，但未提供证据予以证明，该院不予采信。至于延误损失的标准问题。该院认为，自力公司未举证证明不能取得如期完工奖励金的损失，公司信誉受害的损失已实际发生，该院对该部分不予支持。而其他损失中，自力公司未提供证据证明在施工现场的管理人员人数及工资标准，根据何新庄及前案证人

建设工程施工合同无效的，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。因此，就本诉部分而言。何新庄施工完成的部分已交付业主使用，按其与自力公司确认的工程施工面积计算，扣减已支付工程款，其主张自力公司支付工程款34868元，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于本案反诉部分。自力公司反诉主张何新庄逾期完工20天应按每天3000元向其赔偿工期延误损失。该院认为，本案合同因施工人缺乏施工资质而导致合同无效，但工期的约定应当予以参照。虽然2011年9月3日仍有何新庄的施工人员在场施工，但结合双方庭审陈述及前案证人证言，确系少许玻璃需要重新安装，综合考虑案涉工程已于2011年9月

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5552号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江自力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。法定代表人：潘自力，总经理。委托诉讼代理人：楼雪鸣，员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何新庄，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）与被上……