合同纠纷 （2019）粤03民终9555号

原、被告签订的《定制合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告虽主张定制产品不符合定制要求，具体表现为：不锈钢并非合同约定的304不锈钢、平开窗也不是合同约定的窗框。但首先，其向法院提交的《光盘》中的录音谈话者身份不明，且录音中的被询问者亦未确认所用不锈钢并非304不锈钢。照片仅拍摄了窗框若干，无法显示照片中的窗框即是被告提供，且该窗框存在不符合定制要求的情形，故原告提交的上述证据并不能证明被告向其送达的不锈钢及窗框等材料不符合定制要求。其次，原告庭审中确认涉案定制产品被告并未实际完工及交付，故即使存在如原告所述的不锈钢材料并非定制时约定的304不锈钢及平开窗不符合定制要求的情形，原告亦可要求被告更换相关材料，按定制要求继续履行合同，直至交付符合定制要求的产品。综上，在定制产品并未完工及交付，原告又未能举证证明定制产品不符合定制要求的情况下，向原审法院提出返还定金、支付定金补偿及误工赔偿的诉讼请求均无事实及法律依据，法院依法不予支持。被告鼎沃斯公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，

原、被告签订的《定制合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告虽主张定制产品不符合定制要求，具体表现为：不锈钢并非合同约定的304不锈钢、平开窗也不是合同约定的窗框。但首先，其向法院提交的《光盘》中的录音谈话者身份不明，且录音中的被询问者亦未确认所用不锈钢并非304不锈钢。照片仅拍摄了窗框若干，无法显示照片中的窗框即是被告提供，且该窗框存在不符合定制要求的情形，故原告提交的上述证据并不能证明被告向其送达的不锈钢及窗框等材料不符合定制要求。其次，原告庭审中确认涉案定制产品被告并未实际完工及交付，故即使存在如原告所述的不锈钢材料并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9555号上诉人（原审原告）：雷长炎，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳市鼎沃斯门窗有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区富民路698号A栋1楼102室。法定代表人：帅清亮。委托诉讼代理人：宋友财，该司员工。委托诉讼代理人：石方娟，该司员工。上诉人雷长炎因与被上诉人深圳市鼎……