买卖合同纠纷 （2019）渝05民终6518号

建工九建的答辩状否认与杜刚之间存在合同关系，而现有证据不能够证明签收人员的签字事前有建工九建的授权或事后有建工九建的追认，故一审法院对杜刚要求建工九建承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。涉案单据中并无王兴奎的签字，且王兴奎本人也不认为应由其自己付款，杜刚要求王兴奎承担本案民事责任缺乏事实基础，一审法院亦不予支持。而宋兴谋在19062.50元的对账单上签字，现因建工九建否认与杜刚之间存在合同关系，一审法院基于签字人一般是债务人的常理，确定该款项应由宋兴谋向杜刚支付。宋兴胜在总金额计93119元的票据中签字，一审法院基于前述理由，确定该款项应由宋兴胜向杜刚支付。王兴奎提出支付了20000元，但杜刚称该款项是支付的其他款项且杜刚现持有证据材料原件，故一审法院对该20000元不在上述金额中抵扣。因无付款时间的约定，杜刚主张的资金占用损失，一审法院酌情从立案之日起算。综上所述，一审法院对杜刚合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限宋兴谋于本判决生效后10日内向杜刚支付货款1906

建工九建的答辩状否认与杜刚之间存在合同关系，而现有证据不能够证明签收人员的签字事前有建工九建的授权或事后有建工九建的追认，故一审法院对杜刚要求建工九建承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。涉案单据中并无王兴奎的签字，且王兴奎本人也不认为应由其自己付款，杜刚要求王兴奎承担本案民事责任缺乏事实基础，一审法院亦不予支持。而宋兴谋在19062.50元的对账单上签字，现因建工九建否认与杜刚之间存在合同关系，一审法院基于签字人一般是债务人的常理，确定该款项应由宋兴谋向杜刚支付。宋兴胜在总金额计93119元的票据中签字，一审法院基于前述理由，确定该款项应由宋兴胜向杜刚支付。王兴奎提出支付了20000元，但杜刚

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6518号上诉人（原审被告）：宋兴胜，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢友泽，重庆大渝律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）：宋兴谋，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人……