农村土地承包合同纠纷 （2016）苏01民终3274号

原告徐步虽在1985年实行第一轮家庭联产承包责任制时取得了东边桥0.86亩土地的承包经营权，但在1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制后，徐步未能取得案涉土地的承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，现徐步提供的证据并不能证明其家庭对案涉土地享有承包经营权。因此，对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对案涉土地承包经营权归属的确认，徐步应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告徐步的起诉。上诉人徐步不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，该条款适用于因不同主体间就土地所有权或土地使用权的归属或界限等产生的纠纷，这

原告徐步虽在1985年实行第一轮家庭联产承包责任制时取得了东边桥0.86亩土地的承包经营权，但在1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制后，徐步未能取得案涉土地的承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，现徐步提供的证据并不能证明其家庭对案涉土地享有承包经营权。因此，对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对案涉土地承包经营权归属的确认，徐步应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3274号上诉人（原审原告）徐步，男，1959年5月17日生，汉族。委托代理人时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南京市江宁区淳化街道青山社区居民委员会，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道青山社区。法定代表人宋明，该居委会主任。委托代理人苏建东，男，汉族，南京市江宁区淳化街道青山社区徐盖村村长。委托代理人焦……