买卖合同纠纷 （2017）粤18民终428号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人清远市利和陶瓷有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定。2、原审判决确定的货款利息计算时间是否正确。关于上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定的问题。从涉案《欠款确认书》可证，上诉人于2012年12月12日时止尚拖欠被上诉人货款356995.70元。该确认书有上诉人的盖章及其公司法定代表人的签名予以确认，故本院对该确认书予以采信。现结合被上诉人提供的《2014/2015年往来款确认表》，上诉人于本案一审诉讼时止仍拖欠被上诉人货款313179.70元。而上诉人至今未能提供相应证据证明其已偿还货款，故其需对此承担举证不能的法律后果。另外，上诉人主张被上诉人拖欠其餐具款39394元，故其上诉请求该款需在上述货款中扣减。但因被上诉人作为原审原告

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人清远市利和陶瓷有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定。2、原审判决确定的货款利息计算时间是否正确。关于上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定的问题。从涉案《欠款确认书》可证，上诉人于2012年12月12日时止尚拖欠被上诉人货款356995.7

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终428号上诉人（原审被告）：清远市利和陶瓷有限公司，住所地：清远市新城B39号洲心工业园内。法定代表人：毛晓萍。委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市冠阳燃气有限公司，住所地：清远市龙塘工业区。法定代表人：叶原荣。委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所律师……