建设工程合同纠纷 （2017）苏10民辖45号

因原告志恒公司与被告中晟公司所签订的《建设工程合作协议书》约定，合作人产生纠纷可以诉诸当地人民法院。原告志恒公司的住所地在扬州市邗江区杨庙镇扬冶路南，扬州市邗江区人民法院具有管辖权。据此，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初1709号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。2017年8月18日，扬州市邗江区人民法院以本案应按照不动产纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系因双方履行《建设工程合作协议书》而产生纠纷，从该协议所约定的内容来看，协议约定了如何合作承包案涉工程，其性质既有合作又有工程承包的属性。由于原告志恒公司所主张的诉讼请求为结算工程价款，并由总承包人和转包人承担连带责任。因此，扬州市广陵区人民法院和扬州市邗江区人民法院均确认本案案由为建设工程合同纠纷。根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法院管辖。由于案涉工程所在地即扬州天俊悦府工程位于扬州市广陵区，故扬州市广陵区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国

因原告志恒公司与被告中晟公司所签订的《建设工程合作协议书》约定，合作人产生纠纷可以诉诸当地人民法院。原告志恒公司的住所地在扬州市邗江区杨庙镇扬冶路南，扬州市邗江区人民法院具有管辖权。据此，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初1709号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。2017年8月18日，扬州市邗江区人民法院以本案应按照不动产纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系因双方履行《建设工程合作协议书》而产生纠纷，从该协议所约定的内容来看，协议约定了如何合作承包案涉工程，其性质既有合作又有工程承包的属性。由于原告志恒公司所主张的诉讼请求为结算工程价款，并

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖45号原告：江苏志恒节能科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨庙镇扬冶路南。法定代表人：魏颖，该公司总经理。被告：福州中晟装饰工程有限公司，住所地在福建省福州市晋安区新庙镇夏坊路18号2号楼201室。法定代表人：林峰，该公司总经理。被告：福州第七建筑工程有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼。法定代表人：林明……