合同纠纷 （2014）河中法民一终字第114号

本案双方的争议焦点问题是：二被告达成的调解协议，是否侵害了原告的债权，原告提出撤销之诉，是否符合法律的规定。根据本案的证据证实，被告温广华、温日华因征收补偿的回迁地共有12卡，被告温广华、温日华取得土地使用权后，将其中的8卡土地即埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第二栋第4、5号，第九栋第2、3、4、5号和河源市高新技术开发区高埔回迁安置点第18栋第9、10号转让了给陈国光、刘和和梁永胜。其余的4卡土地，即埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第二栋第6、7号和河源市高新技术开发区高埔回迁安置点第十六栋第9、10号，根据被告温日华提供的村委会出具的证明、建房合同书、买建材收据、办理水电入户和水电缴费收据等证据证明，该4卡土地是分配给了被告温日华。再结合被告温广华、温日华与陈国光、刘和平和梁永胜转让土地的事实，陈国光、刘和平和梁永胜因土地转让向法院提出起诉调查的事实、以及被告温广华向陈国光、刘和平和梁永胜收取了土地转让款的事实，可以证明，已转让的8卡土地是分配了给被告温广华，由被告温广华进行了处置。因此，被告温广华、温日华在法院达成的调解协议，是双方的真实意思表示，也是双方在发生纠纷之前的实际分配方

本案双方的争议焦点问题是：二被告达成的调解协议，是否侵害了原告的债权，原告提出撤销之诉，是否符合法律的规定。根据本案的证据证实，被告温广华、温日华因征收补偿的回迁地共有12卡，被告温广华、温日华取得土地使用权后，将其中的8卡土地即埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第二栋第4、5号，第九栋第2、3、4、5号和河源市高新技术开发区高埔回迁安置点第18栋第9、10号转让了给陈国光、刘和和梁永胜。其余的4卡土地，即埔前镇泥金村拆迁安置点（一期）第二栋第6、7号和河源市高新技术开发区高埔回迁安置点第十六栋第9、10号，根据被告温日华提供的村委会出具的证明、建房合同书、买建材收据、办理水电入户和水电缴费收据等

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第114号上诉人（原审原告）：蔡洪旭，男，汉族。委托代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温日华，男，汉族。委托代理人：吴宏亮，河源市源城区公职律师事务所律师。被上诉人（原被告）：温广华，男，汉族。上诉人蔡洪旭与被上诉人温日华、温广华因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法……