人身保险合同纠纷 （2021）鄂01民终2110号

中,一审法院又结合证人证言来进行认定,明显在事实查明和证据采信方面均存在矛盾。更何况,平安人寿公司发现在一审笔录中,刘丽在庭后修改证人证言的内容,一审法院未予制止,对此证言更不应予以采信。二、一审法院错误理解法条。首先,一审判决引用《保险法司法解释(二)》第六条的规定,但实际上从一审法院的描述可以看出,平安人寿公司的询问内容08G项为:“内分泌、血液系统疾病,例如:糖尿病、痛风、甲状腺及甲状旁腺疾病、白血病、血友病、再生障碍性贫血、地中海贫血。”此段内容非常清、地中海贫血举例的方式列举了内分泌、血液系统疾病的种类,甚至连等这样的词语都没有使用。此套询问问卷为平安保险集团结合银保监会及相关部门规章制定,适用于全国的通用健康问卷,内容清晰明了,没有任何的概括性询问和理解争议。人民法院对于概括性条款的认定应该慎之又慎,不应如此草率。结合上诉人提交的其他投保文件,完全可以看出上诉人尽到了书面的逐条询问义务。应当适用《保险法司法解释(二)》第三条的规定。其次,关于保险法十六条的理解,同样存在错误。保险询问大多数是询问的疾病系统和异常现象,再根据大数法则来评判被保险人身体状况将后来的发展方向。刘丽

中,一审法院又结合证人证言来进行认定,明显在事实查明和证据采信方面均存在矛盾。更何况,平安人寿公司发现在一审笔录中,刘丽在庭后修改证人证言的内容,一审法院未予制止,对此证言更不应予以采信。二、一审法院错误理解法条。首先,一审判决引用《保险法司法解释(二)》第六条的规定,但实际上从一审法院的描述可以看出,平安人寿公司的询问内容08G项为:“内分泌、血液系统疾病,例如:糖尿病、痛风、甲状腺及甲状旁腺疾病、白血病、血友病、再生障碍性贫血、地中海贫血。”此段内容非常清、地中海贫血举例的方式列举了内分泌、血液系统疾病的种类,甚至连等这样的词语都没有使用。此套询问问卷为平安保险集团结合银保监会及相关部门规

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2110号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道**武汉天地一企业中心**大厦******。负责人：杨建，系公司总经理。委托诉讼代理人：李善飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住委托诉讼代……