金融借款合同纠纷 （2019）鲁16民初224号

被告的异议无证据证实而原告提交的借款合同与借款借据、科瑞公司银行卡交易明细形成证据链条能够证实原告依约履行了借款发放义务；对利息计算明细，科瑞公司、永鑫公司主张原告计息的起点错误，但无证据证实，对原告该份证据，本院依法予以采信；对《委托代理合同》、律师代理费发票、律师费银行系统支付截图、兴业银行网上回单，科瑞公司对律师费付款凭证无异议，永鑫公司认为银行回单显示的时间与合同、发票时间均不一致，不能证明实际发生，本院认为，以上证据真实、客观，能够形成完整的证据链条，证明原告支付了律师费45000元，对该组证据依法予以采信；对各方无异议的其他证据本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：（一）借款情况：1.兴银滨借字2017-204号《流动资金借款合同》；签订时间：2017年10月23日；借款金额5000万元；借款期限自2017年10月23日至2018年10月22日；月利率3.80625‰。2.兴银滨借字2017-216号《流动资金借款合同》；签订时间：2017年11月7日，借款金额5000万元，借款

被告的异议无证据证实而原告提交的借款合同与借款借据、科瑞公司银行卡交易明细形成证据链条能够证实原告依约履行了借款发放义务；对利息计算明细，科瑞公司、永鑫公司主张原告计息的起点错误，但无证据证实，对原告该份证据，本院依法予以采信；对《委托代理合同》、律师代理费发票、律师费银行系统支付截图、兴业银行网上回单，科瑞公司对律师费付款凭证无异议，永鑫公司认为银行回单显示的时间与合同、发票时间均不一致，不能证明实际发生，本院认为，以上证据真实、客观，能够形成完整的证据链条，证明原告支付了律师费45000元，对该组证据依法予以采信；对各方无异议的其他证据本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民初224号原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：陈春峰,行长。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东科瑞钢板有限公司，住，住所地：博兴县工业园/div>法定代表人：蔺新亮，董事长。委托诉讼代理人：高学刚，男，该公司员工。被告：……