民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2127号

本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案要解决的问题：徐润权是否应向汤贵华偿还王镜波的借款2000000元及相应的利息。首先，已生效的裁判文书确认汤贵华与王镜波之间存在民间借贷债务，且各方对王镜波尚欠汤贵华借款本金2000000元未还的事实不存在争议，本院予以确认。其次，汤贵华要求徐润权偿还借款的依据是徐润权于2013年12月20日在电话中承诺王镜波在春节前不能归还款项，由其承担归还责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，在电话中，汤贵华与徐润权之间就王镜波所欠汤贵华的3000000元达成的合意属于口头合同。从通话的时间、汤贵华与徐润权的关系对话以及关于王镜波债务的磋商与实际情况相符，因此，本院判断徐润权作出“王镜波在春节前不能归还款项，由其承担归还责任”的承诺为其真实意思表示，徐润权也未提供证据证明其是在受到胁迫的情况下作出该承诺。汤贵华与徐润权达成的口头合同已经成立，且不存在无效的情形，因此，该合同对汤贵华与徐润权均具有约束力，双方应根据该合同履行

本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案要解决的问题：徐润权是否应向汤贵华偿还王镜波的借款2000000元及相应的利息。首先，已生效的裁判文书确认汤贵华与王镜波之间存在民间借贷债务，且各方对王镜波尚欠汤贵华借款本金2000000元未还的事实不存在争议，本院予以确认。其次，汤贵华要求徐润权偿还借款的依据是徐润权于2013年12月20日在电话中承诺王镜波在春节前不能归还款项，由其承担归还责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，在电话中，汤贵华与徐润权之间就王镜波所

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2127号上诉人（原审被告）：徐润权，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人：谭霭玲，广东众达律师事务辅助人员。上诉人徐润权因与被上诉人汤贵华民……