买卖合同纠纷 （2017）闽01民终748号

从讼争欠条的整体内容来看，该欠条最上方中间位置备注的“林金足”与案外人林金足姓名一致；在林森旭书写内容的上方还有陈李景确认收货数量及欠款金额的内容，且所收货物均为鞋子；同时讼争欠条中的三笔欠款（53048元、29913元、15260元）合计金额为98221元，与林金足出具欠条的欠款金额98221元相一致。由此可以认定讼争欠条与林金足出具的欠条之间存在关联。虽然李得波主张讼争欠条上备注的“林金足”三个字并非其本人所写，但李得波作为讼争欠条所依附笔记本的持有人却对该欠条上备注的“林金足”三个字由谁所写以及为何作此备注均未能作出合理解释，其行为有悖常理。根据本案现有证据，结合林金足与林森旭的陈述，并从欠条出具的时间先后、欠款数额、欠条备注等方面综合分析判断，讼争欠条与林金足出具的欠条项下欠款是同一笔款项且欠款人为林金足的事实存在高度可能性，应予认定。据此，李得波诉请林森旭偿还货款并支付利息损失之主张，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李得波的诉讼请求。当事人在一审程

从讼争欠条的整体内容来看，该欠条最上方中间位置备注的“林金足”与案外人林金足姓名一致；在林森旭书写内容的上方还有陈李景确认收货数量及欠款金额的内容，且所收货物均为鞋子；同时讼争欠条中的三笔欠款（53048元、29913元、15260元）合计金额为98221元，与林金足出具欠条的欠款金额98221元相一致。由此可以认定讼争欠条与林金足出具的欠条之间存在关联。虽然李得波主张讼争欠条上备注的“林金足”三个字并非其本人所写，但李得波作为讼争欠条所依附笔记本的持有人却对该欠条上备注的“林金足”三个字由谁所写以及为何作此备注均未能作出合理解释，其行为有悖常理。根据本案现有证据，结合林金足与林森旭的陈述，并

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽01民终748号上诉人（原审原告）：李得波，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王进章，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：林森旭，男，1992年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人李得波因与被上诉人林森旭买卖合同纠纷一案，不服福建……