合伙协议纠纷 （2016）鲁07民申127号

申请人与被申请人于1993年共同投资承包土地经营果园，双方之间存在合伙关系，事实清楚。被申请人提供的视频资料中申请人认可的投资数额与申请人为被申请人出具的借条载明的数额相一致，上述证据形成证据链，可以证明双方因合伙关系申请人欠被申请人5300元未还的事实。申请人主张本案借条系因需要被申请人在（2011）寿民再审第4号中出庭作证而出具，但在（2011）寿民再审第4号案中被申请人系第三人，并非证人。申请人对其主张未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。因此，被申请人要求申请人偿还5300元欠款，事实清楚，证据充分，原审判决予以支持，并无不当。综上，孙培芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙培芝的再审申请。审　判　长　　薛居亮审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年六月十五日书　记　员　　刘文文 来源：

申请人与被申请人于1993年共同投资承包土地经营果园，双方之间存在合伙关系，事实清楚。被申请人提供的视频资料中申请人认可的投资数额与申请人为被申请人出具的借条载明的数额相一致，上述证据形成证据链，可以证明双方因合伙关系申请人欠被申请人5300元未还的事实。申请人主张本案借条系因需要被申请人在（2011）寿民再审第4号中出庭作证而出具，但在（2011）寿民再审第4号案中被申请人系第三人，并非证人。申请人对其主张未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。因此，被申请人要求申请人偿还5300元欠款，事实清楚，证据充分，原审判决予以支持，并无不当。综上，孙培芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙培芝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡儒信。再审申请人孙培芝因与被申请人胡儒信合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙培芝申请再审称：2011年，申请人诉巨能电厂污染案时，申请人叫被申请人……