（2013）宿中商终字第0145号

徐云升、钟良、刘庆国以及案外人陈某、张某共五人签订的协议属于经营朱湖医院的内部约定，该约定客观存在，但该约定内容首先违反了“不得以盈利为目的，不得分红”的朱湖医院的章程规定；其二也违反了我国关于民办非企业不得从事营利性经营活动的相关规定，故该约定并不产生法律效力，对协议当事人亦无约束力；再者，该协议约定的“刘庆国付给钟良、陈某、张某、徐云升息，按每年20%，刘庆国控股，全面负责朱湖医院，财务、人事由刘庆国一人说了算”的内容，根据查明的事实，以及在案件审理过程中陈某、张某的出庭证言，可以反映，在协议签订后刘庆国并未实际掌控朱湖医院，两名证人明显作出对己不利的证言，应为客观反映案件真实情况，可以印证刘庆国抗辩其未实际控制医院的事实；而在2010年8月2日，五人又签订协议约定将朱湖医院对外转让，可以判定由于没有履行约定的协议，朱湖医院无法继续经营下去，五人才商定又将朱湖医院对外转让，该协议应为五人共同作出终止2010年2月19日协议的意思表示，故可以推断2010年2月19日的协议并未实际履行；同时据登记机关泗洪县民政局档案资料反映，徐云升、钟良作为朱湖医院的举办者，在其经营期间的法定代表人一

徐云升、钟良、刘庆国以及案外人陈某、张某共五人签订的协议属于经营朱湖医院的内部约定，该约定客观存在，但该约定内容首先违反了“不得以盈利为目的，不得分红”的朱湖医院的章程规定；其二也违反了我国关于民办非企业不得从事营利性经营活动的相关规定，故该约定并不产生法律效力，对协议当事人亦无约束力；再者，该协议约定的“刘庆国付给钟良、陈某、张某、徐云升息，按每年20%，刘庆国控股，全面负责朱湖医院，财务、人事由刘庆国一人说了算”的内容，根据查明的事实，以及在案件审理过程中陈某、张某的出庭证言，可以反映，在协议签订后刘庆国并未实际掌控朱湖医院，两名证人明显作出对己不利的证言，应为客观反映案件真实情况，可以印

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中商终字第0145号上诉人（原审原告）徐云升，医生。上诉人（原审原告）钟良，现任曹庙医院院长。两上诉人共同委托代理人尹维达，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘庆国，泗洪县城西医院职工。委托代理人刘波，刘庆国侄儿。委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人徐云升、钟良因与被上诉人刘庆国盈余分配纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法……