租赁合同纠纷 （2019）粤19民终8725号

租赁土地上所盖建筑物应先行向行政主管部门处置没有法律依据。1.该建筑物并非案涉租赁合同项下的租赁物，上诉人在诉讼请求中没有主张案涉建筑物的权属，案涉建筑物不属于本案的诉讼标的。2.我国尚无发布任何规范性文件对“临时建设”应否行政程序前置作出强制性规定。3.本案不存在司法权僭越行政权或司法权与行政权的处置冲突的情况。三、租赁土地上盖建筑物先行向行政主管部门处置，容易引发社会矛盾。被上诉人卢达荣未在法定期限内进行答辩。东莞市虎门新湾东兴综合商店向一审法院起诉请求：1.判令东莞市虎门新湾东兴综合商店因与卢达荣于2002年12月21日签署的《土地租赁合同》于卢达荣收到起诉状之日予以解除；2.判令卢达荣于《土地租赁合同》解除后七日内迁出租赁场地，并将租赁场地交还东莞市虎门新湾东兴综合商店管理；3.判令卢达荣向东莞市虎门新湾东兴综合商店支付拖欠2003年10月1日起至合同解除之日止期间的租金及利息（租赁按合同约定分段计算，暂计至2018年12月31日止为3454890元；利息以应付款为基数从应付租金之日起按年利率5.5%计算至实际付款之日止，暂计至2018年12月31日为1129523.85元）；

租赁土地上所盖建筑物应先行向行政主管部门处置没有法律依据。1.该建筑物并非案涉租赁合同项下的租赁物，上诉人在诉讼请求中没有主张案涉建筑物的权属，案涉建筑物不属于本案的诉讼标的。2.我国尚无发布任何规范性文件对“临时建设”应否行政程序前置作出强制性规定。3.本案不存在司法权僭越行政权或司法权与行政权的处置冲突的情况。三、租赁土地上盖建筑物先行向行政主管部门处置，容易引发社会矛盾。被上诉人卢达荣未在法定期限内进行答辩。东莞市虎门新湾东兴综合商店向一审法院起诉请求：1.判令东莞市虎门新湾东兴综合商店因与卢达荣于2002年12月21日签署的《土地租赁合同》于卢达荣收到起诉状之日予以解除；2.判令卢达荣

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8725号上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市虎门新湾东兴综合商店。住所地：广东省东莞市虎门镇新龙村。统一社会信用代码为441900604153978。经营者:陈锦笑,女，1958年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反……