买卖合同纠纷 （2017）闽09民辖终42号

合同履行地为柘荣是不正确的。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”一审法院认为本案不适用该规定不正确，应予纠正。要求撤销柘荣县人民法院（2017）闽0926民初187号民事裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。吴明荣未作答辩。本院经审查认为，吴明荣虽未提供书面买卖合同，但其提供的欠条可以证实，兴恒建筑公司系承接福建省儒香道香业有限公司新厂区1#厂房工程，向吴明荣购买钢筋，结欠吴明荣钢筋材料款500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，吴明荣作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地法院即柘荣县人民法院对本案具有管辖权。兴恒建筑公司上诉主张，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

合同履行地为柘荣是不正确的。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”一审法院认为本案不适用该规定不正确，应予纠正。要求撤销柘荣县人民法院（2017）闽0926民初187号民事裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。吴明荣未作答辩。本院经审查认为，吴明荣虽未提供书面买卖合同，但其提供的欠条可以证实，兴恒建筑公司系承接福建省儒香道香业有限公司新厂区1#厂房工程，向吴明荣购买钢筋，结欠吴明荣钢筋材料款500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终42号上诉人（原审被告）：福建省兴恒建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村德洲。法定代表人：郑宝玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴明荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。上诉人福建省兴恒建筑工程有限公司（以下简称兴恒建筑公司）与吴明荣买卖合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民……