（2019）津02民终5777号

庭审中，原告不能提供偿还诉争房屋银行贷款的相关手续及支付首付款外剩余房款的发票。经询，原告称购买诉争房屋后一直未去查看，至2018年5月收到一审法院传票后才发现被告刘鸿声居住在诉争房屋内。上述情形有悖常理。原告请求撤销一审法院作出的（2017）津0103民初7272号民事判决书的理由为：原告系房管部门登记的坐落于天津市河西区房屋不动产权人；原告已经履行了购买诉争房屋的各项义务，应为诉争房屋的实际所有人。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未对上述有悖常理之情形予以充分说明，其提交的证据亦不足以充分、有效地佐证其主张的事实情况。综上所述，原告未能提供证据证明一审法院做出的（2017）津0103民初7272号民事判决书的全部或者部分内容错误，其诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，判决：“驳回原告贾伟彬的全部诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，由原告贾伟彬负担。”二审期间，双方未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定,第三人

庭审中，原告不能提供偿还诉争房屋银行贷款的相关手续及支付首付款外剩余房款的发票。经询，原告称购买诉争房屋后一直未去查看，至2018年5月收到一审法院传票后才发现被告刘鸿声居住在诉争房屋内。上述情形有悖常理。原告请求撤销一审法院作出的（2017）津0103民初7272号民事判决书的理由为：原告系房管部门登记的坐落于天津市河西区房屋不动产权人；原告已经履行了购买诉争房屋的各项义务，应为诉争房屋的实际所有人。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未对上述有悖常理之情形予以充分说明，其提交的证据亦不足以充分、有效地佐证其主张的事实情况。综上所述，原告未能提供证据证明一审法院做出的（2

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5777号上诉人（原审原告）：贾伟彬，男，1973年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘鸿声，男，1962年8月19日出生，汉族，天津市河西区房管局退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。原审被告：天津市梧桐物业经济发展公司……