民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第2276号

合法的借贷关系受法律保护。朱国民与周政之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。周政向朱国民出借款项1000万元及朱国民向邓志强指定帐户汇款1000万元事实清楚，予以确认。本案主要的争议焦点是，朱国民是否已经向周政有效清偿了借款。本案所涉借款金额巨大，朱国民借款时三方并未对还款的具体形式作出特别说明，故朱国民还款的相对方应当为周政或周政指定的第三方；本案周政就与朱国民的借贷关系提供了借款协议、银行业务委托书等凭证，而邓志强关于指示朱国民向指定帐户还款后与周政协商约定将该款作为其向周政的借款未能从艾顺刚的陈述作出当然的推定，其有关向周政出具了相关借条的陈述未获周政确认也未有相关凭证予以证明。综上，虽朱国民向邓志强指定帐户给付1000万元，但其与周政之间的借贷关系不因其向第三方的给付归于消灭，其关于利息已通过邓志强向周政偿还的陈述因未提供相应交付凭证，且周政对此不予认可，故朱国民仍应向周政归还相应借款本息，相应利息及逾期还款违约金总和不应超过银行同期同类贷款利率的四倍。因借款协议约定未按时还款产生的律师费由朱国民承担，故周政主张本案律师费，核定为25万元。天然公司作为朱国民借款的连带责任

合法的借贷关系受法律保护。朱国民与周政之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。周政向朱国民出借款项1000万元及朱国民向邓志强指定帐户汇款1000万元事实清楚，予以确认。本案主要的争议焦点是，朱国民是否已经向周政有效清偿了借款。本案所涉借款金额巨大，朱国民借款时三方并未对还款的具体形式作出特别说明，故朱国民还款的相对方应当为周政或周政指定的第三方；本案周政就与朱国民的借贷关系提供了借款协议、银行业务委托书等凭证，而邓志强关于指示朱国民向指定帐户还款后与周政协商约定将该款作为其向周政的借款未能从艾顺刚的陈述作出当然的推定，其有关向周政出具了相关借条的陈述未获周政确认也未有相关凭证予以证明。综

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2276号上诉人（原审被告）朱国民。委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。法定代表人朱国民，该公司董事长。委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人周海刚，上海市协力（无锡……