民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终764号

当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由当事人承担对其不利的法律后果。本案中，根据胡良义提供的招商银行交易明细等证据能够证实胡良义曾多次向王建共转账，但胡良义并未提交其他证据证实其与王建共及本案小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福之间存在借贷合意，并且根据小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福、王建共提交的证据《滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议》能够证实胡良义与王建共、朱天福、高法滨之间存在合伙协议法律关系。因此，胡良义与小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福、王建共之间是否存在民间借贷法律关系依据胡良义在案件审理过程中提交的证据无法确定，胡良义依据民间借贷法律关系要求小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福、王建共支付借款的主张不能成立。因此，胡良义的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回胡良义的诉讼请求。案件受理费9948元，减半收取计4974元，财产保全费3220元，共8194元，由胡良义负担。 本院二审

当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由当事人承担对其不利的法律后果。本案中，根据胡良义提供的招商银行交易明细等证据能够证实胡良义曾多次向王建共转账，但胡良义并未提交其他证据证实其与王建共及本案小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福之间存在借贷合意，并且根据小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福、王建共提交的证据《滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议》能够证实胡良义与王建共、朱天福、高法滨之间存在合伙协议法律关系。因此，胡良义与小高公司、高晶晶、高法滨、朱天福、王建共之间是否存在民间借贷法律关系依据胡良义在案件审理过程中提交的证据无法确定，胡良义依据民间借贷法律关系要求小

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终764号 上诉人（原审原告）：胡良义，男，1965年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高法滨，男，1965年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：王建共，男，1958年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：……