建设工程施工合同纠纷 （2014）唐民申字第84号

在本案工程结算书工程量证明上签名的人员中，齐修成对该签名不认可，薛多书和张学林证明其二人无权对工程量进行确认，被申请人亦不认可收到了该工程结算书。故原审法院认为申请人作为劳务承包方，其主张要求工程款未提供充分证据证实，从而判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依据被申请人的申请对相关证人进行了调查取证，对调取的证据经质证后予以采信，程序并无不当。申请人称证人证言的内容不真实，理据不足。申请人称原审法官存在枉法裁判，未提供证据证明。申请人申请再审时新提交的证据，证据1、2不属于原审庭审结束后新发现的证据，证据3和4的性质均为证人证言，不属于原审中申请人因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，且这两份证言的内容亦不足以推翻原判决。申请人称其曾为工程垫资，质保金已退还，工程质量合格，未能提供充分证据证实，其主张理据不足。综上，丁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁明的再审申请。审　判　长　　李济渊代理审判员　　刘文娟代理审判员

在本案工程结算书工程量证明上签名的人员中，齐修成对该签名不认可，薛多书和张学林证明其二人无权对工程量进行确认，被申请人亦不认可收到了该工程结算书。故原审法院认为申请人作为劳务承包方，其主张要求工程款未提供充分证据证实，从而判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依据被申请人的申请对相关证人进行了调查取证，对调取的证据经质证后予以采信，程序并无不当。申请人称证人证言的内容不真实，理据不足。申请人称原审法官存在枉法裁判，未提供证据证明。申请人申请再审时新提交的证据，证据1、2不属于原审庭审结束后新发现的证据，证据3和4的性质均为证人证言，不属于原审中申请人因客观原因无法取得或

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第84号再审申请人（一审原告）：丁明，男，1959年4月9日出生，汉族。被申请人（一审被告）：唐山盛业建筑安装工程有限公司。法定代表人：殷桂芝，该公司董事长。委托代理人：宋石宝，该公司项目经理。再审申请人丁明因与被申请人唐山盛业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3329号民……