租赁合同纠纷 （2016）湘10民再4号

该份证据加盖了郴州市保障性安居工程投资有限公司的公章，且与郴州市机电设备有限公司的招标文件内容相吻合，能够证实本案涉案房屋的权属状况，予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、郴州市机电设备有限公司是否应作为本案第三人参加诉讼；二、被上诉人的转租行为是否有效。针对以上争议焦点评议如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。根据以上规定，对诉讼标的具有独立请求权或与案件处理结果有法律上的利害关系的人才能作为第三人参加诉讼。本案中，上诉人与被上诉人之间系因租金问题引发纠纷，郴州市机电设备有限公司并非本案的合同权利义务主体，与本案的处理结果也无利害关系，原审未追加其为第三人并无不当。上诉人主张原审未追加郴州市机电设备有限公司为第三人属于

该份证据加盖了郴州市保障性安居工程投资有限公司的公章，且与郴州市机电设备有限公司的招标文件内容相吻合，能够证实本案涉案房屋的权属状况，予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、郴州市机电设备有限公司是否应作为本案第三人参加诉讼；二、被上诉人的转租行为是否有效。针对以上争议焦点评议如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘10民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德兰，女。委托代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州市御隆建材商场管理有限公司。法定代表人：廖飞龙，该公司董事长。委托代理人：刘东霞，女。再审申请人张德兰因与被申请人郴州市御隆建材商场管理有限公司（以下简称御隆公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2014……