加工合同纠纷 （2017）晋05民终757号

本案争议的焦点为：：1、被上诉人对所欠上诉人的货款7万元是否已经支付,有何证据；2、本案是否超过诉讼时效。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人签订的《加工干燥车协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。上诉人按协议约定履行自己的义务，2007年12月25日双方经结算上诉人王光堆给被上诉人出具收据二支，被上诉人应给付上诉人货款592900元和30225元。同日被上诉人的负责人梁扩社给上诉人出具欠据一支，载明欠王光堆小车款70000元。被上诉人辩称对该款其已经支付给上诉人，对此上诉人不认可，且在双方签订的协议书中约定：被上诉人留上诉人风险金20000元，保修期一年，如质量合格，被上诉人给付上诉人风险金20000元，故被上诉人辩称在双方结算后将货款全部支付给上诉人不合常理。被上诉人欠上诉人货款70000元事实清楚。关于本案诉讼时效问题，被上诉人给上诉人出具欠据时间为2007年12月25日，至上诉人提起诉讼之日近九年，上诉人虽然提供证人冯红兵的证言证明2009年7月上诉人王光堆向被上诉人负责人梁扩社主张过权利，但从2009年7月至上诉人起诉之日

本案争议的焦点为：：1、被上诉人对所欠上诉人的货款7万元是否已经支付,有何证据；2、本案是否超过诉讼时效。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人签订的《加工干燥车协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。上诉人按协议约定履行自己的义务，2007年12月25日双方经结算上诉人王光堆给被上诉人出具收据二支，被上诉人应给付上诉人货款592900元和30225元。同日被上诉人的负责人梁扩社给上诉人出具欠据一支，载明欠王光堆小车款70000元。被上诉人辩称对该款其已经支付给上诉人，对此上诉人不认可，且在双方签订的协议书中约定：被上诉人留上诉人风险金2000

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终757号上诉人（原审原告）王光堆，男，生于1954年7月8日，汉族，泽州县下村镇成庄村人，农民。委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。委托代理人王雷，男，1980年10月10日生，汉族，泽州县下村镇成庄村人。系王光堆之子。被上诉人（原审被告）阳城县曙云新型建材厂(以下简称曙光建材厂)。代表人梁扩社，任厂长。委托代理人张晋，山西语智律……