建设工程施工合同纠纷 （2019）黔03民终6336号

安讯公司与汇生通公司于2017年7月3日签订的《播州区公共安全视频监控及配套工程建设施工工程机房部分施工合同》约定“如双方通过友好协商不能解决争议，则各方同意将该争议提交至甲方所在地的仲裁委员会方式解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，双方达成了仲裁协议，且汇生通公司在首次开庭前提出异议，安讯公司应根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回北京安讯智慧科技有限公司的起诉。本院审查认为：依照本案双方约定，本案纠纷应当向甲方所在地即深圳的仲裁机构申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，当事人约定发生纠纷向某地的仲裁机构申请仲裁，但该地有两个以上仲裁机构的，双方当事人可以协议选择向其中一个仲裁机构申请仲裁，协商不成，该仲裁协议无效。本案中，甲方所在地即深圳有两家仲裁机构，上诉人明知双方约定有仲裁条款，却仍向一审法院起诉，已经用其行为表

安讯公司与汇生通公司于2017年7月3日签订的《播州区公共安全视频监控及配套工程建设施工工程机房部分施工合同》约定“如双方通过友好协商不能解决争议，则各方同意将该争议提交至甲方所在地的仲裁委员会方式解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，双方达成了仲裁协议，且汇生通公司在首次开庭前提出异议，安讯公司应根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回北京安讯智慧科技有限公

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6336号上诉人（原审原告）：北京安讯智慧科技有限公司（原北京安讯建筑智能化工程有限公司）。住所地：北京市大兴区采育镇大街8号1108室。统一社会信用代码：91110115771970363D。法定代表人：马薪，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳汇生通科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路3101-90号振业国际商务中心……