（2013）渝一中法民申字第00143号

本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点为张波是否享有以在籍人员的身份参与楼房村十四社确定的第三轮集体资产的分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民组织有权在法律规定允许范围内决定本村社重大事项，楼房村十四社于2011年9月23日召开的村民代表大会符合法律规定的程序，在会议上作出的决定并没有违反我国法律禁止性的规定，张波是在楼房村十四社作出征地补偿分配方案之后才将户籍迁入楼房村十四社，根据该征地补偿分配方案确定的截止时间，张波不具有楼房村十四社集体经济组织成员的资格。故张波的起诉请求缺乏事实依据，原审判决驳回张波的诉讼请求正确。张波再审所称本案应适用《重庆市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》第十条第（一）项之规定，并向本院提供了相关证据，经查确认，张波所提交的证据尚不能证明张波本人情况完全符合重庆市高级人民法院规定的情形，故原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，判决结果正确。综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点为张波是否享有以在籍人员的身份参与楼房村十四社确定的第三轮集体资产的分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民组织有权在法律规定允许范围内决定本村社重大事项，楼房村十四社于2011年9月23日召开的村民代表大会符合法律规定的程序，在会议上作出的决定并没有违反我国法律禁止性的规定，张波是在楼房村十四社作出征地补偿分配方案之后才将户籍迁入楼房村十四社，根据该征地补偿分配方案确定的截止时间，张波不具有楼房村十四社集体经济组织成员的资格。故张波的起诉请求缺乏事实依据，原审判决驳回张波的诉讼请求正确。张波再审所称本案应适用《重庆市高级人

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民申字第00143号申请再审人（原审原告）：张波。委托代理人：刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：重庆市江北区鱼嘴镇楼房村第十四农村经济合作社。负责人：夏应云，社长。申请再审人张波因与被申请人重庆市江北区鱼嘴镇楼房村第十四农村经济合作社（以下简称“楼房村十四社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江……