民间借贷纠纷 （2014）三民初字第29号

合法的借贷关系应予保护。被告任法成向原告刘喜顺借款，鼎盛公司与任跃华为该笔借款进行担保的事实，有借款借据、还款收据在卷佐证，双方之间借贷关系明确，事实清楚。被告任法成认为该借款是其他借款转化而来、本金中包含有利息的辩称意见，没有证据证明，原告也不予认可，任法成该辩解意见不能成立。任法成主张实际借款人是鼎盛公司，应由鼎盛公司承担还款责任的辩解意见与借据不符，且鼎盛公司未明确表示将自己变更为债务主体，鼎盛公司的委托代理人依据其提交的没有加盖公司印章的《会议纪要》和任法成提交的收据、承诺书，认为鼎盛公司是实际借款人，鼎盛公司应承担还款责任的陈述不足以作为本案债务主体已变更的定案依据，因此任法成应作为债务人承担还款责任。关于剩余本金数额应如何确定的问题，鼎盛公司2014年1月8日还款收据注明50万元系付借款本金，2012年10月29日和2013年1月31日两张收据未注明归还的是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一

合法的借贷关系应予保护。被告任法成向原告刘喜顺借款，鼎盛公司与任跃华为该笔借款进行担保的事实，有借款借据、还款收据在卷佐证，双方之间借贷关系明确，事实清楚。被告任法成认为该借款是其他借款转化而来、本金中包含有利息的辩称意见，没有证据证明，原告也不予认可，任法成该辩解意见不能成立。任法成主张实际借款人是鼎盛公司，应由鼎盛公司承担还款责任的辩解意见与借据不符，且鼎盛公司未明确表示将自己变更为债务主体，鼎盛公司的委托代理人依据其提交的没有加盖公司印章的《会议纪要》和任法成提交的收据、承诺书，认为鼎盛公司是实际借款人，鼎盛公司应承担还款责任的陈述不足以作为本案债务主体已变更的定案依据，因此任法成应作为

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第29号原告刘喜顺，住郑州市二七区。委托代理人刘春江。系刘喜顺之弟。委托代理人王炎年，河南共同律师事务所律师。被告任法成。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。被告三门峡鼎盛铝业有限公司。住所地渑池县。法定代表人柳治安，该公司董事长。委托代理人徐志伟，该公司员工。被告任跃华，系任法成之子。原告刘喜顺与被告任法成、三门峡鼎盛铝业有限……