民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终4867号

被告田如海认可通过丁丁金服公司向李**、李思岳、金素艳等16位出借人借款20万元之事实存在，只是被告田如海主张其不是实际借款人、使用人和还款人，只是帮助过账，其不应当承担还款义务。原告提供的表格可以说明上海时讯公司安排其五名员工在丁丁金服平台借新还旧的事实。本案焦点问题是原告山东迅龙公司主张其受让案涉债权的理由是否成立。对此一审法院分析如下：1.从债权所有人及其意思表示看，本案实际债权持有人为李**、李思岳、金素艳等16位资金出借人，丁丁金服系以居间服务人或者代理人身份代为转让债权，但原告提交的证据材料不足以证实出借人对此系明知，即无法确认债权转让系出借人的真实意思表示。2.从原告提交的证据《债权转让通知及还款协议》看，被告田如海否认协议签订的时间和地点，且其他到庭被告（担保人）同样予以否认，可以相互印证，因此不能仅凭《债权转让通知及还款协议》确定本案债权转让事实。3.原告主张，山东迅龙公司在签署田如海的债权转让协议后于2018年10月11日进行了支付对价，在签署汪宗意的债权转让协议后于2018年9月28日进行了支付对价，其余三个人顾绍刚、蔡卫国、田如梅是出借人再次签署了《委托代办债权

被告田如海认可通过丁丁金服公司向李**、李思岳、金素艳等16位出借人借款20万元之事实存在，只是被告田如海主张其不是实际借款人、使用人和还款人，只是帮助过账，其不应当承担还款义务。原告提供的表格可以说明上海时讯公司安排其五名员工在丁丁金服平台借新还旧的事实。本案焦点问题是原告山东迅龙公司主张其受让案涉债权的理由是否成立。对此一审法院分析如下：1.从债权所有人及其意思表示看，本案实际债权持有人为李**、李思岳、金素艳等16位资金出借人，丁丁金服系以居间服务人或者代理人身份代为转让债权，但原告提交的证据材料不足以证实出借人对此系明知，即无法确认债权转让系出借人的真实意思表示。2.从原告提交的证据《

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4867号上诉人（原审原告）：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田如海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：汪宗意，男，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原……