建设工程施工合同纠纷 （2015）庆民申字第90号

本案争议焦点系被申请人王龙芝是否系申请人万邦公司的工作人员，进而确定其行为是否属于职务行为，万邦公司是否应对其行为承担责任的问题。根据万邦公司再审申请中自述，万邦公司于2011年8月4日从久隆公司承包涉案工程，后万邦公司又于2011年8月10日将工程承包给马犁耕，王龙芝系马犁耕雇佣的工作人员。为此万邦公司举示了龙凤区人民法院的庭审笔录予以证实，在该笔录中王龙芝自认其受雇于马犁耕。但根据万邦公司同时举示的其与久隆公司于2011年8月4日签订的建设工程施工合同，该合同第3页载明王龙芝系万邦公司的合同经办人，第4页载明王龙芝系承包方万邦公司的联络代表。根据该合同可以证明在万邦公司与久隆公司签订合同时，王龙芝就已经是万邦公司的合同经办及联系人员。万邦公司申请再审期间所举示的笔录系另案笔录，不能充分反驳本案的证据材料，其再审理由不能成立。综上，再审申请人万邦公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏万邦建设集团有限公司的再审申请。审　判　长　　由　艳审　判　员　　周铁峰代理审判

本案争议焦点系被申请人王龙芝是否系申请人万邦公司的工作人员，进而确定其行为是否属于职务行为，万邦公司是否应对其行为承担责任的问题。根据万邦公司再审申请中自述，万邦公司于2011年8月4日从久隆公司承包涉案工程，后万邦公司又于2011年8月10日将工程承包给马犁耕，王龙芝系马犁耕雇佣的工作人员。为此万邦公司举示了龙凤区人民法院的庭审笔录予以证实，在该笔录中王龙芝自认其受雇于马犁耕。但根据万邦公司同时举示的其与久隆公司于2011年8月4日签订的建设工程施工合同，该合同第3页载明王龙芝系万邦公司的合同经办人，第4页载明王龙芝系承包方万邦公司的联络代表。根据该合同可以证明在万邦公司与久隆公司签订合同时

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民申字第90号再审申请人（一审被告）：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省姜堰市南环路888号。法定代表人：万兴东，该公司董事长。被申请人（一审原告）：蔡洪举，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告）：王龙芝，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业。再审申请人江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请……