建设工程施工合同纠纷 （2019）苏08民终3804号

瑞林公司是案涉轮窑安置小区工程施工受益方是毫无根据的主观臆测。第一，瑞林公司并未因案涉轮窑安置小区工程施工而受益。而且，仅从证据角度出发，一审法院认定瑞林公司是案涉轮窑安置小区工程施工受益方并无证据支持，是主观臆测。第二，建设单位淮安开发控股有限公司是先将工程款支付给瑞林公司，再由瑞林公司将施工工程款转付给建工公司。瑞林公司在该代收代支过程中并不受益。于司法裁判而言，至少本案没有任何证据证明瑞林公司在代收代支过程中受益了。据此，该等款项支付流程并不能成为瑞林公司是施工受益方的理由或依据。第三，所谓的受益依法并不是突破合同相对性的理由与依据，更不是要求非为合同当事人的瑞林公司承担合同之债的理由与依据。四、一审法院适用《中华人民共和国建筑法》第二十七条“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任”之规定判决瑞林公司对建工公司应付工程款本息承担连带责任明显是适用法律错误。毋庸置疑，本案诉争的法律关系为建工公司与基雄劳务公司之间的分包关系；本案诉争的合同为建工公司项目部与基雄劳务无锡分公司的《淮安轮窑安置小区土建劳务分包

瑞林公司是案涉轮窑安置小区工程施工受益方是毫无根据的主观臆测。第一，瑞林公司并未因案涉轮窑安置小区工程施工而受益。而且，仅从证据角度出发，一审法院认定瑞林公司是案涉轮窑安置小区工程施工受益方并无证据支持，是主观臆测。第二，建设单位淮安开发控股有限公司是先将工程款支付给瑞林公司，再由瑞林公司将施工工程款转付给建工公司。瑞林公司在该代收代支过程中并不受益。于司法裁判而言，至少本案没有任何证据证明瑞林公司在代收代支过程中受益了。据此，该等款项支付流程并不能成为瑞林公司是施工受益方的理由或依据。第三，所谓的受益依法并不是突破合同相对性的理由与依据，更不是要求非为合同当事人的瑞林公司承担合同之债的理由与

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3804号上诉人（原审原告）：曾为中，男，1971年1月19日出生，汉族，公司经理，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西建工建筑安装有限责任公司（原名称：江西省安装工程有限公司），住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人……