买卖合同纠纷 （2019）浙07民终5668号

广鸿公司的供货记录与哥弟五金公司的付款基本相符，并以此认定哥弟五金公司尚欠广鸿公司货款56565.64元，与事实不符。首先，根据一审中广鸿公司提供的供货单，2013年12月7日、2014年4月2日、2017年4月23日、2014年7月20日四份销售单的收货人为张瑜，广鸿公司提供的托运单中载明的收货人也是张瑜。供货单系广鸿公司单方制作，而托运单中没有货物金额不能证明与销售单货款金额是否一致。单子上的收货人都是张瑜，哥弟五金公司没有张瑜也不认识张瑜，根本不可能从托运处收到收货人为张瑜的货物。广鸿公司称收货人和之前不一致是为区分以前是欠款发货，之后是付款后才发货。但作为正常公司，就算要区分差别，也不会用不存在不认识的人作为收货人，至少会用公司其他员工的名字以保证能提到货，而且作为区分只要在单子上写此货款已付即可，广鸿公司对此没有举证。对于该四份供货单记载的金额，哥弟五金公司不应承担付款责任。其次，双方都认可的原审证据1对账单中，哥弟五金公司每次汇款金额与广鸿公司供货接近日期的供货金额均有很大金额差。1.2012年3月9日广鸿公司的供货金额是42895.35元，哥弟五金公司汇款金额为56000

广鸿公司的供货记录与哥弟五金公司的付款基本相符，并以此认定哥弟五金公司尚欠广鸿公司货款56565.64元，与事实不符。首先，根据一审中广鸿公司提供的供货单，2013年12月7日、2014年4月2日、2017年4月23日、2014年7月20日四份销售单的收货人为张瑜，广鸿公司提供的托运单中载明的收货人也是张瑜。供货单系广鸿公司单方制作，而托运单中没有货物金额不能证明与销售单货款金额是否一致。单子上的收货人都是张瑜，哥弟五金公司没有张瑜也不认识张瑜，根本不可能从托运处收到收货人为张瑜的货物。广鸿公司称收货人和之前不一致是为区分以前是欠款发货，之后是付款后才发货。但作为正常公司，就算要区分差别，也不

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5668号上诉人(原审被告):泉州市哥弟五金制品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新民村铺头4号，统一社会信用代码：91350504555054491Q。法定代表人：徐桂容，系总经理。委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。被上诉人(原审原告):义乌市广鸿无纺布有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇剡溪西侧B块，统一社会信……