（2016）皖02行终155号

2011年3月10日，红扬公司与无为县福渡镇人民政府签订的二份有偿用地协议，是双方真实意思表示，应视为福渡镇人民政府对无为县红扬广告有限责任公司在其境内架设二块高架广告牌的允许，但红扬公司至今没有办理“二证一书”即架设二块高架广告牌，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且该违法行为仍处于继续状态。无为城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对红扬公司作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回红扬公司要求确认无为城管局作出的无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由红扬公司负担。红扬公司上诉称，一、被上诉人的行政处罚明显超越职权，规划执法权在规划部门；二、案涉广告牌的设立经过所在的镇政府同意，符合城乡规划法的规定；三、被上诉人作出处罚后未依法送达；四、类似广告牌林立，被上诉人仅处罚上诉人有失公允。综上，原审认定事实不清

2011年3月10日，红扬公司与无为县福渡镇人民政府签订的二份有偿用地协议，是双方真实意思表示，应视为福渡镇人民政府对无为县红扬广告有限责任公司在其境内架设二块高架广告牌的允许，但红扬公司至今没有办理“二证一书”即架设二块高架广告牌，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且该违法行为仍处于继续状态。无为城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对红扬公司作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖02行终155号上诉人（原审原告）无为县红扬广告有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇。法定代表人章红，该公司董事长。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告)无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县无城镇，统一社会信用代码******。法定代表人朱庆生，该局局长。委托代理人张军，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人无为县红……