（2015）佛中法民一终字第2691号

本案上诉争议焦点为《厂房承租合作协议》的解除及陈骏辉出资款的退还问题。王文亮与陈骏辉签订的《厂房承租合作协议》第一条约定“本次合作项目是位于佛山市南海区丹灶镇西城工业区大道5号的厂房承租项目”，而王文亮二审期间确认前述厂房现已由他人承租，因此，双方签订合作协议的目的已不能实现，亦不存在继续履行的可能性，原审法院判决解除《厂房承租合作协议》正确，本院予以维持。王文亮请求暂不解除该协议理由不成立，本院不予采纳。至于投资款的退还问题。王文亮一审期间确认陈骏辉已出资80000元，且尚未使用该款，二审期间又主张已为合伙事务支付20000元，但未提交证据证明，故本院对王文亮该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王文亮应返还陈骏辉80000元。陈骏辉确认已收到王文亮退回的20000元，故王文亮本案中尚须返还给陈骏辉的投资款数额为60000元。王文亮上诉认为其支付予陈骏辉的20000元是借款，但未举证证明，应承担不利的后果，本院对其该主张不予

本案上诉争议焦点为《厂房承租合作协议》的解除及陈骏辉出资款的退还问题。王文亮与陈骏辉签订的《厂房承租合作协议》第一条约定“本次合作项目是位于佛山市南海区丹灶镇西城工业区大道5号的厂房承租项目”，而王文亮二审期间确认前述厂房现已由他人承租，因此，双方签订合作协议的目的已不能实现，亦不存在继续履行的可能性，原审法院判决解除《厂房承租合作协议》正确，本院予以维持。王文亮请求暂不解除该协议理由不成立，本院不予采纳。至于投资款的退还问题。王文亮一审期间确认陈骏辉已出资80000元，且尚未使用该款，二审期间又主张已为合伙事务支付20000元，但未提交证据证明，故本院对王文亮该主张不予采信。根据《中华人民共

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2691号上诉人（原审被告）王文亮，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××1550。被上诉人（原审原告）陈骏辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5955。上诉人王文亮因与被上诉人陈骏辉合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第846号民事判决，向本院提起上诉。该案经……