民间借贷纠纷 （2017）黑11民申40号

1.依据相关法律规定，2014年2月25日，鸿兴公司的总经理谭淑华用鸿兴公司的财务专用章和公章，与詹海燕签订了借款协议、出具了借据，向詹海燕借取了200万元人民币，这就是鸿兴公司的法人借款行为。即使该笔借款并未实际用于鸿兴公司的生产经营，但这并不影响鸿兴公司与詹海燕之间的债权债务关系的成立。因此，鸿兴公司的第1、2项申请再审理由不能成立。2.原审法院依法向鸿兴公司送达了开庭传票、应诉通知书、判决书等诉讼文书，鸿兴公司的总经理谭淑华及其他工作人员也予以了签收，原审法院的送达行为合法有效。鸿兴公司因内部管理不规范、员工严重不负责任等原因造成公司领导层对本案并不知晓、公司没有到庭应诉答辩、没有行使诉权，进而导致该案被缺席判决、一审判决后又放弃上诉权。造成这一结果的责任应由鸿兴公司自负，且因公司内部管理问题造成的没有到庭应诉不能成为申请再审的理由。鸿兴公司的第5项申请再审理由不能成立。3.根据法律规定，一是人民法院不主动审查诉讼时效，只有在一审当事人提出后，人民法院才对是否超过诉讼时效进行审查；二是当事人对案件管辖权有异议的，只能在答辩期届满前提出，对超过答辩期后才提出的，人民法院对管辖权异议

1.依据相关法律规定，2014年2月25日，鸿兴公司的总经理谭淑华用鸿兴公司的财务专用章和公章，与詹海燕签订了借款协议、出具了借据，向詹海燕借取了200万元人民币，这就是鸿兴公司的法人借款行为。即使该笔借款并未实际用于鸿兴公司的生产经营，但这并不影响鸿兴公司与詹海燕之间的债权债务关系的成立。因此，鸿兴公司的第1、2项申请再审理由不能成立。2.原审法院依法向鸿兴公司送达了开庭传票、应诉通知书、判决书等诉讼文书，鸿兴公司的总经理谭淑华及其他工作人员也予以了签收，原审法院的送达行为合法有效。鸿兴公司因内部管理不规范、员工严重不负责任等原因造成公司领导层对本案并不知晓、公司没有到庭应诉答辩、没有行使诉

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民申40号再审申请人（一审被告）：嫩江县鸿兴面粉有限公司。法定代表人：李希英，该公司董事长。被申请人（一审原告）：詹海燕，女，1968年6月18日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。申请人嫩江县鸿兴面粉有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被申请人詹海燕民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑……