企业借贷纠纷 （2014）青金商初字第606号

原告与各被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，原告并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该合同具有法律效力。原告委托案外人宁夏天元锰业有限公司向被告青岛博凯国际贸易有限公司发放借款，有银行转账凭证、宁夏天元锰业有限公司的付款情况说明书及被告青岛博凯国际贸易有限公司收到款项且该款项即为本案借款合同项下的借款的确认书予以证明，可以认定原告依双方编号为20140225001《借款合同》的约定向被告青岛博凯国际贸易有限公司发放了借款，履行了合同义务。宁夏天元锰业有限公司虽在另案中陈述本案中的三笔转账系向被告青岛博凯国际贸易有限公司支付的应收账款，但庭后又提交说明确认三笔转账系支付的本案编号为20140225001《借款合同》项下的借款，且宁夏天元锰业有限公司在借款发放时即出具付款情况说明书，与被告青岛博凯国际贸易有限公司在收到款项时出具的确认书、原、被告各方签订《借款合同》相互印证，因此被告王明寿认为该款项系宁夏天元锰业有限公司支付另案保理款项的抗辩，本院不予支持。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张按合同约定的年利率8%、12%计算利息

原告与各被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，原告并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该合同具有法律效力。原告委托案外人宁夏天元锰业有限公司向被告青岛博凯国际贸易有限公司发放借款，有银行转账凭证、宁夏天元锰业有限公司的付款情况说明书及被告青岛博凯国际贸易有限公司收到款项且该款项即为本案借款合同项下的借款的确认书予以证明，可以认定原告依双方编号为20140225001《借款合同》的约定向被告青岛博凯国际贸易有限公司发放了借款，履行了合同义务。宁夏天元锰业有限公司虽在另案中陈述本案中的三笔转账系向被告青岛博凯国际贸易有限公司支付的应收账款，但庭后又提交说明确认三

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商初字第606号原告山东天元锰业有限公司。法定代表人朱彦斌，董事长。委托代理人吕士威，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托代理人李修超，山东德衡律师事务所律师。被告青岛博凯国际贸易有限公司。法定代表人王桂珍，董事长。被告青岛海之鳌渔礁开发有限公司。法定代表人季中先，董事长。被告青岛鸿鑫凯投资有限公司。法定代表人于凯凯，董事长。被告王明寿。……