生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣08民终578号

《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动…”。罗人荟、张学辉、钟颖涛事发时虽未满18周岁，为限制民事行为能力人，但三人为同学，且均已年满16周岁，应该具有一定的危险认知能力和社会经验水平。罗人荟已年近18周岁，其认知能力和社会经验水平应足以认识到酒精对人体健康有害，饮酒可能造成肢体协调和控制能力下降的不利后果。罗人荟应知酒精危害，仍在同学聚餐中饮酒，并在已出现头晕等酒精反应的情况下，明知可能存在巨大危险，仍酒后提议从事游泳的危险活动，到不适合游泳的南门河自然水域游泳，又不采取任何防护措施，是导致其溺水身亡后果的最直接、最主要原因，其应负本案事故的主要责任。李凡作为成年人，且为聚餐的组织者，与罗人荟等人同桌饮酒后，应明知酒后在自然水域游泳可能存在巨大危险的情况下，听从罗人荟建议一起在南门河从事游泳的危险活动，特别是在罗人荟已出现头晕等酒精反应的情况下，未妥善、安全地对罗人荟进行安置，在游泳时以自身经验而不督促罗人荟采取安全防护措施，其言行系本案事故发生的次要原因，其对于本案事故的发生有一定的过错，应负本案

《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动…”。罗人荟、张学辉、钟颖涛事发时虽未满18周岁，为限制民事行为能力人，但三人为同学，且均已年满16周岁，应该具有一定的危险认知能力和社会经验水平。罗人荟已年近18周岁，其认知能力和社会经验水平应足以认识到酒精对人体健康有害，饮酒可能造成肢体协调和控制能力下降的不利后果。罗人荟应知酒精危害，仍在同学聚餐中饮酒，并在已出现头晕等酒精反应的情况下，明知可能存在巨大危险，仍酒后提议从事游泳的危险活动，到不适合游泳的南门河自然水域游泳，又不采取任何防护措施，是导致其溺水身亡后果的

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终578号上诉人（原审被告）：钟颖涛，男，1998年10月8日出生，汉族，住泰和县，上诉人（原审被告）：钟志军，男，1972年9月12日出生，汉族，住泰和县，系钟颖涛父亲。上诉人（原审被告）：童伏珍，女，1972年8月18日生，汉族，住泰和县，系钟颖涛母亲。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗良斌，男……