民间借贷纠纷 （2016）粤01民终1895号

本案争议的焦点张国汉与梁泽强是否存在借贷的债权债务关系，张国汉与郭顺萍之间签订的《和解协议书》是否具有效力。关于张国汉与梁泽强是否存在借贷的债权债务关系的问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，张国汉主张其与梁泽强存在借贷的债权债务关系的事实，应提供相关的证据。根据张国汉提供有梁泽强签名确认的《盛某甲公司借张国汉款项明细》以及以盛某甲公司名义向张国汉开具的《收款收据》等，证实了盛某甲公司向张国汉借款和梁泽强确认盛某甲公司欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人与贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定除外”。从以上法律规定可见，张国汉主张其与梁泽强存在借贷关系，应当提供双方签名确认的书面借款合同。由于张国汉、梁泽强均为自然人，但双方并未就借款签订书面合同，亦没有其他约定。张国汉提交的上述证据不足以认定与梁泽强存在借贷关系的事实。此外，梁泽强虽然是盛某甲公司的股东，但梁泽强确认的款项是盛某甲公司的借款，没有确认梁泽强与张国汉之间的借款，而且盛某甲公司并有其他的股东。因此，张国汉与梁泽

本案争议的焦点张国汉与梁泽强是否存在借贷的债权债务关系，张国汉与郭顺萍之间签订的《和解协议书》是否具有效力。关于张国汉与梁泽强是否存在借贷的债权债务关系的问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，张国汉主张其与梁泽强存在借贷的债权债务关系的事实，应提供相关的证据。根据张国汉提供有梁泽强签名确认的《盛某甲公司借张国汉款项明细》以及以盛某甲公司名义向张国汉开具的《收款收据》等，证实了盛某甲公司向张国汉借款和梁泽强确认盛某甲公司欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人与贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1895号上诉人（原审被告）：梁泽强，住广州市越秀区。委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭顺萍，住广州市越秀区。委托代理人：张文平，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国汉，1956年9月21日，住广东省开平市。委托代理人：梁文胜，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人梁泽强、郭顺萍因与被上诉人张国……