买卖合同纠纷 （2015）浙衢商终字第170号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：一、案涉蜂蜜在交易时品质是否确定；二、讼争双方交易时是特别约定价格与品质挂钩还是以固定价格成交。关于第一个争议焦点，上诉人主张严群园、姜旺盛出售给其蜂蜜仅为36度，仅提供大连连洋食品有限公司制作的蜂蜜检测报告予以证明，但该报告所依据的检测样品并未经上诉人严群园、姜旺盛确认，在被上诉人孙友征否认的情况下，该检测报告不能证明案涉蜂蜜品质为36度。上诉人严群园、姜旺盛未能提供其他能证明案涉蜂蜜品质为36度的证据，应承担举证不能之后果。关于第二个争议焦点，因讼争交易时蜂蜜品质无法确定，也无能够证明双方存在蜂蜜价格与蜂蜜品质挂钩约定的其他证据，故无法认定双方存在蜂蜜价格与品质挂钩的特别约定。故本院认定双方对于蜂蜜价格约定不明。江山市养蜂产业化协会出具的证明证实2014年6-7月期间，江山市椴树蜂蜜的收购价每吨为11000-13000元左右，结合证人张某、严

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：一、案涉蜂蜜在交易时品质是否确定；二、讼争双方交易时是特别约定价格与品质挂钩还是以固定价格成交。关于第一个争议焦点，上诉人主张严群园、姜旺盛出售给其蜂蜜仅为36度，仅提供大连连洋食品有限公司制作的蜂蜜检测报告予以证明，但该报告所依据的检测样品并未经上诉人严群园、姜旺盛确认，在被上诉人孙友征否认的情况下，该检测报告不能证明案涉蜂蜜品质为36度。上诉人严群园

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第170号上诉人（原审被告）：严群园，农民。上诉人（原审被告）：姜旺盛，农民。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘方冠，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙友征，养蜂户。委托代理人（特别授权代理）：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。上诉人严群园、姜旺盛为与被上诉人孙友征买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院……