（2017）闽01行终112号

本案争议的焦点在于工伤认定机关认定原告在第三人承建项目进行退场活动时受到事故伤害，是否事实清楚、证据充分。根据原告提交的陈贤林作为甲方、周建标作为乙方，签订于2014年11月8日的《退场协议》，周建标与陈贤林原水稳层拌和运输劳动施工合作协定关系已于该协议签订之日即2014年11月8日终止，该协议经双方签字即生效。原告提交的落款时间为2014年11月17日的《承诺书》，仅有原告的签名，真实性无法认定，既无法证实原告向谁承诺，亦无法证实谁要求原告作出承诺，《承诺书》中所述事实亦无相关证据证实。而原告提交的银行卡客户交易查询单，无法证实其2014年11月19日收到的转账款系陈贤林所付，也无法证实该款系《退场协议》中陈贤林应支付原告的款项。故原告主张其受到事故伤害时间（2014年11月22日）在该承诺书承诺的收款后5日撤离工地的时间内，属进行退场活动时受到事故伤害的主张，一审法院不予支持。被告认为榕航人社伤险（决）字[2015]262号《认定工伤决定书》认定原告在从事收尾性工作中受伤属于事实不清、证据不足，依法予以撤销并要求重作，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定

本案争议的焦点在于工伤认定机关认定原告在第三人承建项目进行退场活动时受到事故伤害，是否事实清楚、证据充分。根据原告提交的陈贤林作为甲方、周建标作为乙方，签订于2014年11月8日的《退场协议》，周建标与陈贤林原水稳层拌和运输劳动施工合作协定关系已于该协议签订之日即2014年11月8日终止，该协议经双方签字即生效。原告提交的落款时间为2014年11月17日的《承诺书》，仅有原告的签名，真实性无法认定，既无法证实原告向谁承诺，亦无法证实谁要求原告作出承诺，《承诺书》中所述事实亦无相关证据证实。而原告提交的银行卡客户交易查询单，无法证实其2014年11月19日收到的转账款系陈贤林所付，也无法证实该款

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终112号上诉人（一审原告）周建标，男，1971年11月6日出生，汉族，住福清市海口镇东岐村西岐***号。委托代理人陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓东路44号。法定代表人林卫宠，厅长。委托代理人兰进银，男，该厅工作人员。委托代理人ＸＸ武，福建建达律师事务所律师……