（2014）深中法房终字第2326号

涉案商铺的原权利人与太古公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。陈东平通过购买取得涉案房产的产权，并实际从太古公司处收取了其取得产权后至2013年2月28日之前的租金，根据买卖不破租赁原则，陈东平和太古公司就涉案商铺形成了租赁关系，双方的权利、义务应依据《租赁合同》确定。涉案《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有陈东平的联系地址与联系电话，在此情况下，太古公司未穷尽以上方式通知陈东平本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，太古公司未能完全履行交还商铺的义务。而陈东平作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，陈东平未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。太古公司表示涉案商铺一直空置，陈东平在庭审中表示涉案商铺一直由太古公司占有、控

涉案商铺的原权利人与太古公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。陈东平通过购买取得涉案房产的产权，并实际从太古公司处收取了其取得产权后至2013年2月28日之前的租金，根据买卖不破租赁原则，陈东平和太古公司就涉案商铺形成了租赁关系，双方的权利、义务应依据《租赁合同》确定。涉案《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有陈东平的联系地址与联系电话，在此情况下，太古公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2326号上诉人（原审原告）：陈东平，男，汉族，住所地：江西省瑞金市。委托代理人：许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市太古广场物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：林嘉青，董事长。委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。上诉人陈东平和因与被上诉人深圳市太古广场物业管理有限公司（以下简称为太……