（2015）浙湖行初字第73号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，环太湖公司系涉案房屋所在地块即湖州市老翠苑小区地块拆迁工程的拆迁人，其委托金源建筑公司对包括涉案房屋在内的旧房进行拆除，现有证据不能证明凤凰街道、湖州城管局、湖州经开区公安分局组织或参与涉案房屋的拆除，故原告诉称的上述三机关强制拆除涉案房屋的行政行为并不存在，该三机关亦非适格被申请人，原告以该三机关为被申请人提出复议申请不符合行政复议受理条件，被告湖州市政府驳回原告的复议申请并无不当。唯被告作出的行政复议决定认定涉案房屋系环太湖公司委托的湖州经开区拆迁事务所拆除有误，本院予以指正。综上，被告作出的湖政复决字（2015）37号《行政复议决定书》认定事实基本清楚、适用法律正确、程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，环太湖公司系涉案房屋所在地块即湖州市老翠苑小区地块拆迁工程的拆迁人，其委托金源建筑公司对包括涉案房屋在内的旧房进行拆除，现有证据不能证明凤凰街道、湖州城管局、湖州经开区公安分局组织或参与涉案房屋的拆除，故原告诉称的上述三机
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙湖行初字第73号原告刘金荣。委托代理人朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人陈伟俊，该市市长。委托代理人肖体红，该市政府法制办工作人员。委托代理人沈晓欢，该市政府法制办工作人员。原告刘金荣诉被告湖州市人民政府行政复议一案，本院于201……