金融借款合同纠纷 （2018）辽0103民初17823号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告侯秀菊、高元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 《生意红卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。 现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现贷款已到期，被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。 故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 被告侯秀菊、高元庆为夫妻关系，二被告未举证证明该笔债务为被告侯秀菊的个人债务，相反，高元庆作为侯秀菊配偶在申请表及通知书上签字确认，故，被告高元庆应与被告侯秀菊共同承
摘要
广发银行股份有限公司沈阳分行与侯秀菊、高元庆金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17823号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：陈静波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：侯秀菊，女，1981年11月7日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。 被告：高元庆，男，1979年4月29日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。 原告广发银行股份有……