买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1578号

虽然泉州三源公司质证时只确认2014年7月10日的销售合同传真件，但其答辩时也确认了双方签订了3份销售合同。其他销售合同与2014年7月10日销售合同的内容、形式完全一致，在泉州三源公司没有提供反证的情况下，也应当确认其真实性。虽然泉州三源公司只确认“张善良”签收的2份销售单，对“林某”签收的销售单不予确认，对“林某”及“庄某”的员工身份不予确认，广州聚丽公司对该二人员工身份也没有提供直接证据佐证，但是结合双方的销售合同看，双方在2013年、2014年先后签订了9份销售合同，如果多次签订合同却无故不履行，有违双方作为市场主体从事经济活动、追求经济利益的本质。因此，广州聚丽公司主张“林某”、“庄某”是泉州三源公司员工，分别代表泉州三源公司签收货物及进行对账，更合情理，对广州聚丽公司该主张，原审法院予以采信。双方最后对账确认至2012年9月30日，广州聚丽公司应收款项为1043148.9元，故泉州三源公司欠货款1043148.9元。销售合同第十一条约定“卖方先开具增值税发票，买方收到发票后按本合同第六条约定方式付款。”，该款明确约定了广州聚丽公司开具发票在前，泉州三源公司支付货款在后，因此

虽然泉州三源公司质证时只确认2014年7月10日的销售合同传真件，但其答辩时也确认了双方签订了3份销售合同。其他销售合同与2014年7月10日销售合同的内容、形式完全一致，在泉州三源公司没有提供反证的情况下，也应当确认其真实性。虽然泉州三源公司只确认“张善良”签收的2份销售单，对“林某”签收的销售单不予确认，对“林某”及“庄某”的员工身份不予确认，广州聚丽公司对该二人员工身份也没有提供直接证据佐证，但是结合双方的销售合同看，双方在2013年、2014年先后签订了9份销售合同，如果多次签订合同却无故不履行，有违双方作为市场主体从事经济活动、追求经济利益的本质。因此，广州聚丽公司主张“林某”、“庄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1578号上诉人(原审原告)：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王宗惠，该公司董事长。委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州市三源塑胶轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。法定代表人：王剑辉。上诉人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司（以下简称广州聚丽公司）因与被上诉人泉……