（2014）浙杭民终字第1718号

曹虎桥、迪佛公司于2007年8月16日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。曹虎桥已按合同约定履行了支付购房款之义务，迪佛公司未按合同约定向曹虎桥交付房屋，属违约行为，且迪佛公司对此并无异议，故对曹虎桥要求确认合同解除、返还曹虎桥已经支付的购房款以及物业维修基金，该院予以支持。合同约定的违约金不足以弥补给曹虎桥造成的经济损失，曹虎桥请求迪佛公司按照银行同期同类贷款利率支付欠付款项的利息损失，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条的规定，判决：一、确认曹虎桥与杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司2008年7月5日签订的《商品房买卖合同》于2012年4月13日解除；二、杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司应返还曹虎桥购房款4728000元以及物业维修基金14429元，合计4742429元，于该判决生效之日起十日内付清；三、杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司应支付曹虎桥以100000元为基数自2

曹虎桥、迪佛公司于2007年8月16日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。曹虎桥已按合同约定履行了支付购房款之义务，迪佛公司未按合同约定向曹虎桥交付房屋，属违约行为，且迪佛公司对此并无异议，故对曹虎桥要求确认合同解除、返还曹虎桥已经支付的购房款以及物业维修基金，该院予以支持。合同约定的违约金不足以弥补给曹虎桥造成的经济损失，曹虎桥请求迪佛公司按照银行同期同类贷款利率支付欠付款项的利息损失，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1718号上诉人（原审被告）：杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司。法定代表人：刘武。委托代理人：王媛媛。被上诉人（原审原告）：曹虎桥。委托代理人：王赛赛。上诉人杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司（以下简称迪佛公司）因与被上诉人曹虎桥商品房销售合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……