建设工程施工合同纠纷 （2014）泉民终字第2531号

1、东霖公司、陈建民对《福建省东林建设工程有限公司结账单》（下称结账单）“已借金额”栏载明214000元的内容，以及该结账单系双方于2013年2月4日进行结算的事实均无异议，应认定截至2013年2月4日，陈建民已借的工程款为214000元。2、东霖公司、陈建民对2013年2月6日的《班组工程进度借款单》载明金额30000元的内容，以及该款系东霖公司于2013年2月6日通过汇款方式支付给陈建民的事实亦不持异议，亦应认定该笔借款系于2013年2月4日双方结算后所借，即该款不包涵于2013年2月4日的结账单上的“已借金额”214000元中。3、陈建民虽主张2013年2月4日的结账单上“已借金额”栏载明的214000元，系东霖公司一个叫“小曾”的预算员于2013年2月6日在该单上用铅笔非正式签注，故2013年2月6日东霖公司支付给陈建民的上述30000元借款应包涵于“已借金额”214000元中。但鉴于东霖公司对陈建民的该主张并不予以认可，而陈建民又未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予采纳。因此，东霖公司支付给陈建民的工程款是244000元（214000元＋30000元），即原审认定东霖公司

1、东霖公司、陈建民对《福建省东林建设工程有限公司结账单》（下称结账单）“已借金额”栏载明214000元的内容，以及该结账单系双方于2013年2月4日进行结算的事实均无异议，应认定截至2013年2月4日，陈建民已借的工程款为214000元。2、东霖公司、陈建民对2013年2月6日的《班组工程进度借款单》载明金额30000元的内容，以及该款系东霖公司于2013年2月6日通过汇款方式支付给陈建民的事实亦不持异议，亦应认定该笔借款系于2013年2月4日双方结算后所借，即该款不包涵于2013年2月4日的结账单上的“已借金额”214000元中。3、陈建民虽主张2013年2月4日的结账单上“已借金额”栏载

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2531号上诉人（原审原告、反诉被告）陈建民，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园****，组织机构代码：77067055-3。法定代表人林振聪，董事长。委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建求达……