买卖合同纠纷 （2017）粤20民终781号

龙钦公司主张与东星厂存在买卖合同关系，对此东星厂不予确认。故龙钦公司应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，为此龙钦公司提供2015年3月17日、4月13日销售单及陈细兰2015年11月6日、2016年1月30日转账记录予以佐证，法院认为销售单明确载明客户名称为“中山东星”，而陈细兰两次转账的金额与两张销售单载明的货款金额完全一致；陈细兰虽主张付款系其与龙钦公司法定代表人之间的债权债务关系，但对具体债权债务性质及金额均无法明确陈述，同时陈细兰对该主张亦未提供任何证据予以佐证，因此龙钦公司提供的销售单与转账记录可形成完整的证据链，足以证实销售单载明的货物已由东星厂签收并付款，即龙钦公司与东星厂存在事实上的买卖合同关系，同时也可证实销售单下方签名的“杨某某”及“张少平”均系东星厂的员工。关于龙钦公司主张的货款419083.5元，法院认为龙钦公司提供的销售单载明客户为中山东星，其中两张销售单系东星厂员工张少平签收，同时对账单上客户确认处“杨”的签名与法院确认的2015年4月13日销售单上东星厂员工“杨某某”的签名基本一致，且客户确认处人员手写备注“2016年4月13日付款5万元”与陈细兰付款

龙钦公司主张与东星厂存在买卖合同关系，对此东星厂不予确认。故龙钦公司应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，为此龙钦公司提供2015年3月17日、4月13日销售单及陈细兰2015年11月6日、2016年1月30日转账记录予以佐证，法院认为销售单明确载明客户名称为“中山东星”，而陈细兰两次转账的金额与两张销售单载明的货款金额完全一致；陈细兰虽主张付款系其与龙钦公司法定代表人之间的债权债务关系，但对具体债权债务性质及金额均无法明确陈述，同时陈细兰对该主张亦未提供任何证据予以佐证，因此龙钦公司提供的销售单与转账记录可形成完整的证据链，足以证实销售单载明的货物已由东星厂签收并付款，即龙钦公司与东星厂存

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终781号上诉人（原审被告）：中山市东凤镇东星厨具厂，住所地广东省中山市。代表人：陈细兰，系该厂总经理。上诉人（原审被告）：陈细兰，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：张干成，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原……