民间借贷纠纷 （2014）浙舟商终字第170号

徐胜军对于欠戴继君借款500万元的事实无异议，可以确认双方存在500万元的债权债务。虽然该债权债务并非于徐胜军出具借条当日发生，但并不排除该借条系戴继君、徐胜军之间对过去所发生的债权债务的确认。根据本案查明的事实，讼争的借条所载明的500万元借款系徐胜军曾经向戴继君借款的结欠款。因此，对顾峥琰以徐胜军出具借条，500万元的借款未实际发生为由，主张主合同不成立，担保合同作为从合同亦不成立的抗辩理由，不予支持。关于顾峥琰、王雪凤应否对徐胜军的借款承担连带清偿责任的问题。顾峥琰、王雪凤作为担保人在借条上签名，戴继君、徐胜军均主张，顾峥琰、王雪凤的第一次签名是事隔几个月后补签的，顾峥琰亦确认系事后补签，但主张是事隔几日后补签的。虽根据当事人的陈述，不能确认顾峥琰、王雪凤签名的具体时间，但可以肯定的是顾峥琰、王雪凤两人不是于徐胜军出具借条当天作为担保人签名的。顾峥琰、王雪凤在担保人处签字，未明确是为已存在的借款作担保，还是为新发生的借款提供担保。为此引发了戴继君和顾峥琰各自对自己有利的主张与抗辩，虽然戴继君没有直接证据证明顾峥琰确系为已存在的债务作担保，但其提交了双方存在经营合作关系的间接证据，

徐胜军对于欠戴继君借款500万元的事实无异议，可以确认双方存在500万元的债权债务。虽然该债权债务并非于徐胜军出具借条当日发生，但并不排除该借条系戴继君、徐胜军之间对过去所发生的债权债务的确认。根据本案查明的事实，讼争的借条所载明的500万元借款系徐胜军曾经向戴继君借款的结欠款。因此，对顾峥琰以徐胜军出具借条，500万元的借款未实际发生为由，主张主合同不成立，担保合同作为从合同亦不成立的抗辩理由，不予支持。关于顾峥琰、王雪凤应否对徐胜军的借款承担连带清偿责任的问题。顾峥琰、王雪凤作为担保人在借条上签名，戴继君、徐胜军均主张，顾峥琰、王雪凤的第一次签名是事隔几个月后补签的，顾峥琰亦确认系事后补签

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第170号上诉人（原审被告）顾峥琰。委托代理人（特别授权代理）许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴继君。委托代理人（特别授权代理）袁湘军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐胜军。原审被告王雪凤。上诉人顾峥琰为与被上诉人戴继君、徐胜军，原审被告王雪凤民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（201……