建设工程合同纠纷 （2015）四民三终字第4号

原、被告虽然签订了工程施工合同，但该合同对建设工期、工程质量验收规范、工程质量验收标准、质量保修范围等主要合同内容并未约定。按双方所签合同第三条第3项约定，只有工程经验收合格后被告方能支付剩余的35%工程款。既然该工程未经验收合格，则被告支付工程款的条件尚未成就，故被告以工程未经验收合格为由拒付工程款的抗辩主张成立。原告要求二被告共同立即支付剩余工程款的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2175元由原告负担。上诉人胜全达公司上诉称：原审法院作出的判决不仅认定事实多处存在错误，且诉讼程序不合法。请求二审法院依法改判或发回重审。1、一审法院判决以该工程未经被上诉人验收合格，被上诉人支付工程款的条件尚未成就，而认定上诉人要求二被上诉人支付剩余工程款的主张缺乏事实依据及法律依据，是错误的。（1）原审判决有悖于双方签订的合同第4条关于“施工完工当天，甲方（指被上诉人方）至少派一名现场代表到施工现场协同乙方（指上诉

原、被告虽然签订了工程施工合同，但该合同对建设工期、工程质量验收规范、工程质量验收标准、质量保修范围等主要合同内容并未约定。按双方所签合同第三条第3项约定，只有工程经验收合格后被告方能支付剩余的35%工程款。既然该工程未经验收合格，则被告支付工程款的条件尚未成就，故被告以工程未经验收合格为由拒付工程款的抗辩主张成立。原告要求二被告共同立即支付剩余工程款的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2175元由原告负担。上

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第4号上诉人（原审原告）东丰县胜全达彩钢钢构有限公司。法定代表人宋庆林，系该公司经理。委托代理人苗健，男，1986年5月1日生，汉族，系该公司业务经理。现住梅河口市。委托代理人杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省望达农业科技有限公司。法定代表人吕明，系该公司经理。委托代理人李凯月，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人……