财产损害赔偿纠纷 （2021）赣11民终525号

本案系郑仁才、郑增发合伙开办砖窑厂，散伙后将砖窑厂转让给他人，就合同转让款的履行问题产生的纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析评判：一、砖窑厂的受让方是谁？本案砖窑厂转让过程中，产生了两份《红砖窑转让合同书》，两份合同书在转让方主体、合同内容、订立合同时间一致，唯一的不同在于受让方（乙方）签字的主体不一样，一份是王贵生、史爱来（代）两人，一份是王贵生、史爱来（代）、郑高德、夏小荣、胡美春五人。砖窑厂的受让方是王贵生等两人还是王贵生等五人，亦或是王贵生、史爱来与转让方签订的合同已经解除，砖窑厂的受让方只有郑高德、夏小荣、胡美春，各方当事人对两份合同产生的过程在不同的诉讼中有不同的表述。结合本案事实，没有证据证明王贵生在签订合同后已支付合同转让款，已实际经营砖窑厂，故砖窑厂受让方为郑高德、夏小荣、胡美春的可能性更大。但因有生效裁判文书认定“鄱阳县古县渡镇郑家红砖厂自2013年12月13日由夏小荣、郑高德、胡美春、王贵生、史爱来经营”，该事实未经审判监督程序纠正前，在不影响本案判决结果的前提下，砖窑厂的受让方主体本案不作认定。二、砖窑厂转让价款是多少？转让价款郑增发主张为1,248,000元，

本案系郑仁才、郑增发合伙开办砖窑厂，散伙后将砖窑厂转让给他人，就合同转让款的履行问题产生的纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析评判：一、砖窑厂的受让方是谁？本案砖窑厂转让过程中，产生了两份《红砖窑转让合同书》，两份合同书在转让方主体、合同内容、订立合同时间一致，唯一的不同在于受让方（乙方）签字的主体不一样，一份是王贵生、史爱来（代）两人，一份是王贵生、史爱来（代）、郑高德、夏小荣、胡美春五人。砖窑厂的受让方是王贵生等两人还是王贵生等五人，亦或是王贵生、史爱来与转让方签订的合同已经解除，砖窑厂的受让方只有郑高德、夏小荣、胡美春，各方当事人对两份合同产生的过程在不同的诉讼中有不同的表述。结合本案事实

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终525号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑增发，男，1981年9月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑高德，男，1959年1月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：陈斌，江西鄱都律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡美春，男，196……