民间借贷纠纷 （2013）济民终字第1497号

关于用帕萨特汽车抵款的问题，原告认可收到帕萨特轿车的事实，由于该车辆的车主是孟新忠，该车已被孟新忠提走，被告也认可车被提走的事实。对被告主张用车抵偿15万元借款的事实缺乏证据证明，对被告的该主张，本院不予采信。依据原告提交的“借款合同”、借条原件，及被告姜继臣提交的“情况说明”，足以认定被告姜继臣向原告孙发红两次借款23万元，以及被告满宪忠为借款15万元提供担保的事实。对于原告诉求的月息5分，未提交书面证据，该事实不予认定。但对于被告姜继臣已经向原告孙发红自行支付完毕的利息，本院不再调整。关于被告姜继臣是否偿还了该笔借款。本院认为，首先，原告孙发红尚持有借据原件；其次，被告姜继臣在电话录音中，认可该笔借款尚未偿还；第三，虽然康永冬建议以煤炭抵借款，但未能实际履行。因此，被告姜继臣称已全部偿还了借款，证据不足，不予采信；第四，被告姜继臣在其提交的“情况说明”中，对此予以认可。另外，案外人任洪军向被告姜继臣借款50万元，与本案非同一法律关系，双方如有争议，可另行处理。关于被告满宪忠的担保责任问题，鉴于该借款合同约定“如果不能按期归还孙发红的借款，由我们无条件承担孙发红的一切损失。”因此，被

关于用帕萨特汽车抵款的问题，原告认可收到帕萨特轿车的事实，由于该车辆的车主是孟新忠，该车已被孟新忠提走，被告也认可车被提走的事实。对被告主张用车抵偿15万元借款的事实缺乏证据证明，对被告的该主张，本院不予采信。依据原告提交的“借款合同”、借条原件，及被告姜继臣提交的“情况说明”，足以认定被告姜继臣向原告孙发红两次借款23万元，以及被告满宪忠为借款15万元提供担保的事实。对于原告诉求的月息5分，未提交书面证据，该事实不予认定。但对于被告姜继臣已经向原告孙发红自行支付完毕的利息，本院不再调整。关于被告姜继臣是否偿还了该笔借款。本院认为，首先，原告孙发红尚持有借据原件；其次，被告姜继臣在电话录音中，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1497号上诉人（原审被告）满宪忠，男，1957年6月18日出生，汉族，济宁市任城区工商联职工。被上诉人（原审原告）孙发红，男，1969年12月12日出生，汉族，济宁市任城区卫生局职工。委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜继臣，男，1960年2月3日出生，汉族，济宁市任城区档案局工人。被上诉人（原审被告）孙……