（2014）深中法劳终字第1318号

何清良与浦良公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护和调整。本案争议焦点为上诉人浦良公司是否违法解除与被上诉人何清良的劳动合同。2013年1月16日前后，深圳市公安局龙岗分局以何清良及注塑部文员谭××涉嫌职务侵占，对两人采取了刑事拘留措施。2013年2月22日，公安机关以两人羁押期限届满，案件尚未办结，将强制措施变更为取保候审，并送达了《取保候审决定书》给两人。浦良公司在2013年8月16日以厂规厂纪中“经公检法部门给予拘留、劳教、判刑者，给予辞退处罚”将何清良解雇并不支付补偿。本院认为，何清良因涉嫌职务侵占被公安机关刑事立案侦查，但该案尚未处理终结。因该刑事案件的处理结果对于本案双方当事人争议的解除劳动合同是否符合法律规定存在直接影响。在相关刑事案件尚未结案的情况下，本院无法对解除劳动合同是否合法进行认定，故本院对于与刑事案件有关的违法解除劳动合同赔偿金问题暂不予处理，待相关刑事案件依法定程序结案后，双方当事人可就相关事项另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，但因刑事立案对本案处理有直接影响，故本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共

何清良与浦良公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护和调整。本案争议焦点为上诉人浦良公司是否违法解除与被上诉人何清良的劳动合同。2013年1月16日前后，深圳市公安局龙岗分局以何清良及注塑部文员谭××涉嫌职务侵占，对两人采取了刑事拘留措施。2013年2月22日，公安机关以两人羁押期限届满，案件尚未办结，将强制措施变更为取保候审，并送达了《取保候审决定书》给两人。浦良公司在2013年8月16日以厂规厂纪中“经公检法部门给予拘留、劳教、判刑者，给予辞退处罚”将何清良解雇并不支付补偿。本院认为，何清良因涉嫌职务侵占被公安机关刑事立案侦查，但该案尚未处理终结。因该刑事案件的处理结果对于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1318号上诉人（原审原告）浦良电子（深圳）有限公司。法定代表人叶明武，董事长。委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。委托代理人邹耀新，男。被上诉人（原审被告）何清良，男。委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。上诉人浦良电子（深圳）有限公司（以下简称浦良公司）因与被上诉人何清良追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗……