买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2024号

丁文仙积欠徐朵英货款50559元的事实，有欠款单为证，结合双方当事人的陈述，原审法院对该事实予以确认。就丁文仙提出的该货款已还清，且系职务行为的抗辩，因其未提供相应的证据证明，故对该抗辩不予支持。就诉讼时效，两位证人的证言可以证实徐朵英数次向丁文仙催讨的事实，诉讼时效相应中断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决：丁文仙于判决生效之日起五日内支付徐朵英货款50559元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由丁文仙承担。丁文仙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，丁文仙向徐朵英购买脚手架系履行职务行为，付款义务应由浙江国丰建设有限公司承担，原审认为丁文仙应承担付款义务属认定事实错误。建设单位已经将该笔货款付清，并且当时欠款单已经撕毁，徐朵英提供的欠款单系撕破后拼凑而成，原审法院在没有其他相关证据的情形下认定欠款单的真实性存在重大错误。欠款单时间是2010年2月10日，本案已超过诉讼时

丁文仙积欠徐朵英货款50559元的事实，有欠款单为证，结合双方当事人的陈述，原审法院对该事实予以确认。就丁文仙提出的该货款已还清，且系职务行为的抗辩，因其未提供相应的证据证明，故对该抗辩不予支持。就诉讼时效，两位证人的证言可以证实徐朵英数次向丁文仙催讨的事实，诉讼时效相应中断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决：丁文仙于判决生效之日起五日内支付徐朵英货款50559元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2024号上诉人（原审被告）：丁文仙。委托代理人（特别授权代理）：叶建荣，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐朵英。委托代理人（特别授权代理）：郦惠敏。上诉人丁文仙因与被上诉人徐朵英买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法……