民间借贷纠纷 （2017）苏11民申29号

根据《民事诉讼法》的有关当事人申请再审规定，当事人在申请再审期间提供的新证据足以推翻原审判决的，符合再审条件可以再审。而该新证据必须是原审过程中尚未发现的，或者发现因客观原因未取得证据。本案中，彭公义虽在一审期间未参加庭审，但在原二审期间彭公义就已提出书面申请，请求法院向丹阳市公安局调取相关书证、录像以证明刘海珍胁迫其写下借条且原一、二审承办人也到丹阳市公安局调取了相关书证，仅是丹阳公安局中山路派出所询问彭公义、刘海珍制作的谈话询问笔录，上述两份笔录双方就7万元借款各执一词，并未能证明刘海珍胁迫彭公义写下7万元借条，故二审法院未采纳彭公义上述主张。现彭公义在申请再审期间又提出书面申请，请求本院依职权到丹阳市公安局调取相关证据，显然于法无据，本院不予采纳，况且彭公义从2014年1月6日向当地派出所报案至今，丹阳市公安局中山路派出所也未作出任何结论认定系刘海珍胁迫彭公义书写7万元借条。综上，彭公义提出申请再审的理由，不符合再审的条件，本院不予采纳。原二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如

根据《民事诉讼法》的有关当事人申请再审规定，当事人在申请再审期间提供的新证据足以推翻原审判决的，符合再审条件可以再审。而该新证据必须是原审过程中尚未发现的，或者发现因客观原因未取得证据。本案中，彭公义虽在一审期间未参加庭审，但在原二审期间彭公义就已提出书面申请，请求法院向丹阳市公安局调取相关书证、录像以证明刘海珍胁迫其写下借条且原一、二审承办人也到丹阳市公安局调取了相关书证，仅是丹阳公安局中山路派出所询问彭公义、刘海珍制作的谈话询问笔录，上述两份笔录双方就7万元借款各执一词，并未能证明刘海珍胁迫彭公义写下7万元借条，故二审法院未采纳彭公义上述主张。现彭公义在申请再审期间又提出书面申请，请求本院

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭公义,男,1967年12月13日生，，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海珍,女,1978年12月10日生，，汉族,丹阳市人，住丹阳市。再审申请人彭公义于被申请人刘海珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……